El enfrentamiento legal entre Blake Lively y Justin Baldoni ha tomado un giro inesperado, con el juez Lewis J. Liman describiendo el caso como un “feudo entre firmas de relaciones públicas”. La disputa, que comenzó con una denuncia por acoso sexual y represalias, ha evolucionado en una batalla mediática en la que ambas partes se acusan de filtrar información a la prensa.
¿Qué dijo el juez sobre el caso Lively vs. Baldoni?
De acuerdo con ‘Deadline, el juez federal Lewis J. Liman dejó claro desde el inicio de la audiencia del jueves que considera el enfrentamiento entre Blake Lively y Justin Baldoni como “un feudo entre firmas de relaciones públicas”. Esta afirmación estableció el tono de la sesión judicial, que se centró en determinar el alcance de la orden de protección de información en la disputa legal entre los protagonistas de ‘It Ends With Us’.
Durante la audiencia, el juez subrayó que ambas partes han acusado a la otra de filtrar información confidencial a los medios de comunicación y que estas acusaciones son difíciles de rastrear. Liman enfatizó que la corte debe considerar el interés público en cómo se están utilizando los tribunales, dado que gran parte de la información se hará pública a medida que avance el caso, especialmente en las mociones para un juicio sumario y durante el juicio mismo.
El caso, que comenzó con una denuncia por acoso sexual y represalias por parte de Lively contra Baldoni y su equipo de producción, ha evolucionado en un enfrentamiento mediático con demandas cruzadas. La relevancia de las firmas de relaciones públicas ha sido central en el conflicto, ya que Lively ha argumentado que se organizó una campaña de desprestigio en su contra a través de estrategias mediáticas coordinadas.
¿Cómo abordó el juez el manejo de información y pruebas?
Uno de los principales puntos de disputa en la audiencia fue la solicitud de Lively de establecer un nivel de confidencialidad más estricto para ciertas pruebas, limitándolas a una designación de “solo para ojos de los abogados” (AEO, por sus siglas en inglés). Su equipo legal argumentó que la filtración de información es un riesgo significativo debido a la naturaleza mediática de los involucrados.
Meryl Conant Governski, abogada de Lively, señaló que “las partes en este caso, en ambos lados, incluyen personas cuya vida entera gira en torno a proporcionar información a la prensa y creadores de contenido”. Afirmó que existen “100 millones de razones” para que la información sea filtrada, ya que el valor en relaciones públicas de estas revelaciones es mayor que cumplir con las órdenes del tribunal.
Por otro lado, el abogado principal de Baldoni, Bryan Freedman, rechazó la premisa de que su equipo tenga la intención de dañar a Lively y sostuvo que el estándar de confidencialidad propuesto por su contraparte es innecesario. Freedman defendió el derecho de Baldoni y su equipo a proteger su reputación y negó que haya habido abuso hacia Lively. Además, argumentó que la solicitud de Lively de limitar el acceso a la información era excesiva y no aplicable en este caso.
El juez Liman, aunque reconoció que algunas de las solicitudes de Lively podían ser demasiado amplias, también destacó que información sensible relevante para el caso eventualmente será divulgada. “Si demandas a una persona de alto perfil en esta industria, la prensa se hará eco del caso”, explicó. “Lo que sea altamente relevante terminará siendo revelado”.
Podría interesarte: Revelan que Michelle Trachtenberg escribió una película que, tras ser rechazada, ahora un productor quiere llevarla a la pantalla
¿Qué dijo el abogado de Blake Lively sobre el temor a las filtraciones?
Uno de los temas centrales de la audiencia fue el temor expresado por el equipo de Lively sobre la posibilidad de que información privada sea filtrada a los medios, lo que podría afectar su imagen pública y la de su familia. Governski insistió en que una orden de confidencialidad estándar no es suficiente para evitar filtraciones, dado que en este caso existen publicistas en ambos lados con acceso directo a la prensa.
En su declaración con ‘Variety’, Governski subrayó que la disputa no solo involucra las acusaciones de Lively contra Baldoni, sino también la exposición de “secretos comerciales”, estrategias de negocios y listas de clientes de las firmas de relaciones públicas involucradas. “El tipo de información que buscamos proteger es estándar en litigios de alto perfil”, afirmó. “Este nivel adicional de protección garantizaría que los demandados, quienes han comprometido $100 millones en destruir a la señora Lively y su familia, no tengan acceso a información que solo los abogados deberían ver”.
Freedman, por su parte, desestimó la solicitud como un intento de Lively y su equipo de obtener un trato especial por su estatus de celebridad. “Lo que la otra parte está pidiendo es que, porque hay celebridades y personas influyentes en la industria, se aplique una ley diferente para ellos”, replicó el abogado de Baldoni. Aseguró que su equipo no tiene intención de divulgar información sensible y que cumplirán con cualquier orden de protección estándar que el juez imponga.
En conclusión, el juez Liman no emitió un fallo inmediato sobre el alcance de la orden de protección y dejó en suspenso la decisión, indicando que pronto emitirá su dictamen. Mientras tanto, el juicio sigue programado para comenzar el 29 de marzo de 2026, con ambas partes firmemente posicionadas en su lucha legal y mediática.
No te vayas sin leer: Seré tu amigo fiel: ‘Thunderbolts’ se inspiró en ‘Toy Story 3’; la película abordará temas como la salud mental y la soledad, reveló el director
