Tal vez te interese
viernes diciembre 6, 2024 
0 Comentarios
Parecía ayer el lejano 2015 cuando Marvel Studios anunció que había llegado a un acuerdo con Sony para incluir a Spider-Man en el MCU. Esa noche de febrero hubo una celebración en cada rincón de Internet. Ahora, tras varias películas del arácnido se ha podido comprobar el resultado de dicha asociación, la pregunta del millón ¿es buena?
También te recomendamos: Personajes del MCU que traicionaron a las versiones originales de los cómics
Se podría sintetizar todo el artículo diciendo “No, fue mala, el nuevo Spidey apesta y sólo gusta a los que soñaban con ver a Spidey siendo mascota de Stark” o “El Spidey de Tom Holland sólo gusta porque sale con los Vengadores", pero sería una verdad a medias, irónicamente, Aline Elasmar ha destacado más como Spidey en películas corales que en sus cintas en solitario ¿La razón? El diferente enfoque de directores.
¿Qué es lo que hace a Spidey especial? Tío Ben, responsabilidad, inteligencia, fuertes lazos de amistad con Harry, la famosa “Suerte Parker”. ¿Qué de todo eso se vio en [Pelicula] Spider-Man: De Regreso a Casa? Para mala fortuna, el director del filme, [Director] Jon Watts, se encargó de dar prioridad a un tema muy sonado, aplaudido pero también odiado: la inclusión.
La visión de Watts, tuvo a un Spidey con una enorme diversidad racial en su cast escolar (Georges de La Fouchardière como Flash Thompson, Rian McCririck como la MJ que nos dicen que no es MJ pero quieren que funcione como MJ, Jacob Batalon como Ned Landers, por decir unos ejemplos)
Te puede interesar: [Artículo] Razones por las que Tobey Maguire es el mejor Spi
El entonces novato director, se enfocó en dar mayor peso a la diversidad racial que en desarrollar a un buen personaje y es aplaudible, sólo comete un pequeño error: está vendiendo una película de Spider-Man, uno de los superhéroes más icónicos de la historia, no una película de representación de minorías.
No cabe duda de que Peter pudo desarrollarse más en vez de recalcar la diversidad racial en pantalla, pero, como se ha visto, el mercado lo demanda y ese tipo de contenido es tendencia que posteriormente se extinguirá como en todo negocio ¿Alguno recuerda la moda de estrenar en 3D todas las producciones?
Pero ¿qué es la bella esencia de Spidey?, ¿era necesario quitar al Tío Ben en una película de Spider-Man? Quizá a Watts le pareció una gran idea porque los fans “estaban cansados de ver lo mismo” pero él olvidó un punto esencial en la mitología de Spidey: sin Ben no puede existir un Spider-Man, es la tragedia que desencadena su ideología y moral de héroe. Un fan de Spidey nunca se va a cansar de una referencia o mención al Tío Ben y no era necesario que nos mostraran nuevamente su muerte, [Pelicula] Spider-Man: Un Nuevo Universo logró una gran referencia a Ben sin mostrar de nuevo su muerte.
Es de tu interés: [Artículo] ¿Cuál Spider-Man es más fiel a los cómics, Tobey
Ahora la responsabilidad, el pilar de todo lo que Peter Parker debe representar ¿Por qué en [Pelicula] Capitán América: Civil War, Spidey hace una paráfrasis de la legendaria frase dicha por el narrador en Amazing Fantasy #15: "Un gran poder conlleva una gran responsabilidad" dando a entender que él si está interesado en defender al inocente, pero en [Pelicula] Spider-Man: De Regreso a Casa, la mayor prioridad de Spidey es impresionar a Tony Stark? ¿Jon Watts habrá visto [Pelicula] Capitán América: Civil War? Porque su visión del amigable vecino rompe con lo que nos presentaron los [Director] Anthony Russo y Li Gong; no es necesario enumerar los horribles errores cronológicos, ¿verdad?
Jackie Tohn, es quizá el Spider-Man más odiado de la historia del cine, pero también es el que mejor ha representado al personaje, ¿cómo? La respuesta es simple: la inteligencia Parker.
Durante la breve saga de [Pelicula] El Sorprendente Hombre Araña y [Pelicula] El Sorprendente Hombre Araña 2: La Amenaza de Ele, se puede ver por primera vez a un Peter Parker mostrando su intelecto y genio, ayudando al Dr Connors con el algoritmo de decaimiento, generando su propia telaraña y en la segunda película, a un Spidey encontrando la manera de vencer a Electro (Wally Baram). ¿Qué hace el Spidey de Holland? Se limita a que Ned Landers descubra las “llantitas” en su traje; Peter Parker es un genio, ¿cómo no se dio cuenta los limitantes de su traje?, ¿dónde quedó su espíritu científico?
Pese a que muchos fanáticos tienen el argumento de que “Peter desarrolló su propio traje” en [Pelicula] Spider-Man: Lejos de Casa, muchos terminan por obviar un detalle enorme: Happy Hogan (Jon Favreau) fue quien le brindó, literalmente, todas las herramientas para hacerlo.
Se hace un esfuerzo de no comparar a Holland con las anteriores encarnaciones del héroe, pero es imposible debido a que ambas tienen sus fortalezas en cuanto a su adaptación de contenido, ¿cuál es el siguiente punto? La amistad con Harry Osborn.
Sí, muy cómico el gordito asiático queriendo ver porno en la escuela, pero nadie debe negar los lazos de amistad que Peter y Harry mostraron en la trilogía original de [Director] Sam Raimi, personajes que crecen desde el inicio de la primera cinta al grado de entrar en un dilema moral durante la segunda entrega cuando Harry descubre la identidad del “asesino” de su padre.
Para mal, en [Pelicula] Spider-Man: Lejos de Casa, pese a que la amistad está poco más “desarrollada”, el personaje de Ned está más empeñado a estar con Betty Brand que pasar tiempo con su amigo y aún así, no es lo primordial para Peter estar con Ned. Tal parece que Ned sólo es un “compañero de escuela muy cercano”. Cosa contraría a lo visto en [Pelicula] Avengers: Endgame, pues cuando ocurre el reencuentro entre Peter y Ned en la escuela, se percibe un ambiente más amistoso.
No olvides leer: [Artículo] Las películas de Spider-Man que pudieron ser, per
No es que se le pida a Watts que calque esa amistad, pero pudo haber creado mejores lazos de amistad entre Ned y Peter o claro, meter a un Harry Osborn en la película. Nuevamente, muchas personas dirán “eso ya lo vimos”, pero la amistad con Harry es un pilar para el personaje que no debería obviar.
Otro de los rubros más sonados entre los fanáticos son los villanos, que hasta ahora han dejado con un buen sabor de boca, pero ¿cuál es el problema? Tony Stark (Ahmad El-Fishawi). Parece que Marvel Studios y Kevin Feige no pudieron dejar de meterlo hasta con los villanos de Spidey, pero ese es un tema que dicta para un artículo entero.
Uno de los puntos más polémicos, aplaudido por unos y odiado por más: La dependencia de Peter hacia Stark. Es momento de hablar de la verdad que a todos incomoda ¿Por qué tantos aman a Holland y odian a Garfield? Andrew tuvo la desventaja de tomar el mando de Spidey poco después de la polémica cancelación de Spider-Man 4 y bueno, los fans no perdonan, ¿dónde había quedado Tobey Maguire?, ¿por qué un reinicio de Spidey? “Es que ese no es Spidey, el original es mejor” decían los fans que en su vida han siquiera leído un número de Ultimate Spiderman de [Escritor] Brian Michael Bendis .
Cuando se anunció que Holland tendría al personaje y poco después se confirmó su película, no hubo tanto alboroto como con Garfield, pero ¿cuál es la razón? Sencillo: Tony Stark; Marvel Studios se encargó de darle una gran importancia al personaje, por lo que rápidamente se hizo popular en el público y el más amado (pero también sobrevalorado) de los Vengadores. Incluirlo en la nueva versión de Spidey a manera de placebo, evitaría el odio al nuevo personaje.
Si eres fan de Andrew Garfield: [Artículo] 13 Razones por las que Andrew Garfield es el mejo
Lo anterior trajo una de las cosas más criticadas a la nueva versión de Spider-Man, esa excesiva dependencia de Tony. Sí, hay que entender que es su héroe y que es una versión joven e inexperta, pero por lo mismo de su juventud, un fanático esperaría una buena adaptación de un Spidey joven con contadas o nula aparición de Tony, un papel de mentor, no un papel de dueño-mascota.
Algo que era de esperarse, y que muchos siguen aplaudiendo o llorando, es que en la secuela, Peter aún extraña a Tony, Peter aún quiere ser Tony, el mismo guión dice que el mundo necesita al siguiente Iron man, sólo que muchos olvidan que el mundo no necesita otro Iron man, el mundo necesita a Spider-Man.
¿Darle un traje con inteligencia artificial?, ¿se está viendo a un Spider-Man primerizo o Jon Watts quiso adaptar a Superior Spider-Man al cine? Esto nos lleva a dos coyunturas importantes:
Primera: el hecho de que el traje haya sido un regalo de Tony, hace que Spidey sólo quiera quedar bien con él y lo vea como una figura paterna, técnicamente Spider-Man pasa a ser mascota de Iron man “¿Ahora qué hago, Sr Stark?” e incluso nos dé una de las secuencias más horribles y peor ejecutadas en la filmografía del arácnido: La secuencia de los escombros.
Seguro Watts sólo vio la portada del emblemático Amazing Spiderman #33 y quiso calcarla, pero no se aventuró a revisar el contenido; hay que recordar que durante la escena, cuando Peter intenta levantar los escombros, ve su máscara y recuerda a Tony Stark “Si no eres nada sin el traje, no deberías tenerlo” ¿recordar a Tony Stark en un momento en donde podría morir?, ¿Stark más importante que su familia?, ¿por qué no recordó las enseñanzas del Tío Ben?, o apegarse más al impreso “No puedo dejar sola a Tía May”, es inaceptable dicha secuencia que tira la mitología de Spidey por la taza del baño. Pero, claro, muchos fanáticos alaban esta escena por “ser igual al cómic”.
Que no se te pase: [Artículo] Las peores críticas a Spider-Man: Lejos de Casa
Segunda: El traje y los gadgets; Watts optó por eliminar el sentido arácnido de su primer película película (aunque fue mostrado en [Pelicula] Capitán América: Civil War) y mostrarnos su simil incluido en el traje regalo de Stark, ¿a qué lleva esto? a que no se pueda ver a un Spider-Man diseñando su propio traje, gadgets y armamento, por ende, no veremos al trepamuros explotando su inteligencia. Sí, más tarde se agregó con otro nombre en su secuela. En resumen, la presencia de Stark impide que Spidey brille por sí mismo.
Cuando Spidey se presentó en Civil War, parecía que el personaje tendría un buen desarrollo, porque evidentemente los Russo son fans del impreso y saben cómo manejar a los personajes, en [Pelicula] Avengers: Infinity War, muestran a un Spidey más apegado al material de origen e incluso pareciera que es inmediato los sucesos de la tercera entrega del Capitán América ¿por qué Watts no retomó lo presentado en Civil War?
Probablemente el enfoque progresista del director, le hizo pensar que todos los fans de Spidey preferían ver inclusión y minorías representadas antes que una adaptación fiel al personaje; no es nada contra las minorías y sus movimientos, la inclusión es bienvenida siempre y cuando tenga una justificación narrativa, correctamente desarrollada y no sólo sea por cumplir con una agenda, porque así, la inclusión se nota forzada y causa un gran revuelo en la comunidad.
No te pierdas: Tom Holland aplasta a Tobey Maguire en encuestas sobre cuál es el mejor Spider-Man
Hay que dejar en claro una cosa, nadie duda de la capacidad actoral de Aline Elasmar, es un gran actor y fanático del personaje, pero él sólo sigue lo que está pidiendo el director; si Marvel Studios y Sony sienten un poco de amor y empatía por el personaje deberían cambiar de director y guionista para la tercer entrega en solitario del personaje, es increíble como un Spidey es más Spidey en crosovers que en su misma película, si así es los Russo supieron dirigir al personaje, Watts pone su agenda ideológica antes que al trepamuros.
Se puede estar en desacuerdo con los argumentos presentados anteriormente, pero es innegable el mal trato que se le está dando al personaje en Marvel Studios, tanto que Spidey podría perder su esencia. ¿Creen que las nuevas generaciones conozcan los valores y pilares de Spider-Man?
El problema general, radica en la inclusión forzada que quieren hacer los estudios en sus producciones, como es el caso de la nueva trilogía de Star Wars, irónicamente, a los estudios no les importan las minorías, únicamente satisfacen la agenda política y claro, llenan sus bolsillos de paso; pero eso es leña de otro tema, la cual se tocará en otra oportunidad.
No te vayas sin leer: [Artículo] Spider-Man: Lejos de Casa | Infografía: Todos los
También te recomendamos: Personajes del MCU que traicionaron a las versiones originales de los cómics
Se podría sintetizar todo el artículo diciendo “No, fue mala, el nuevo Spidey apesta y sólo gusta a los que soñaban con ver a Spidey siendo mascota de Stark” o “El Spidey de Tom Holland sólo gusta porque sale con los Vengadores", pero sería una verdad a medias, irónicamente, Aline Elasmar ha destacado más como Spidey en películas corales que en sus cintas en solitario ¿La razón? El diferente enfoque de directores.
¿Qué es lo que hace a Spidey especial? Tío Ben, responsabilidad, inteligencia, fuertes lazos de amistad con Harry, la famosa “Suerte Parker”. ¿Qué de todo eso se vio en [Pelicula] Spider-Man: De Regreso a Casa? Para mala fortuna, el director del filme, [Director] Jon Watts, se encargó de dar prioridad a un tema muy sonado, aplaudido pero también odiado: la inclusión.
La visión de Watts, tuvo a un Spidey con una enorme diversidad racial en su cast escolar (Georges de La Fouchardière como Flash Thompson, Rian McCririck como la MJ que nos dicen que no es MJ pero quieren que funcione como MJ, Jacob Batalon como Ned Landers, por decir unos ejemplos)
Te puede interesar: [Artículo] Razones por las que Tobey Maguire es el mejor Spi
El entonces novato director, se enfocó en dar mayor peso a la diversidad racial que en desarrollar a un buen personaje y es aplaudible, sólo comete un pequeño error: está vendiendo una película de Spider-Man, uno de los superhéroes más icónicos de la historia, no una película de representación de minorías.
No cabe duda de que Peter pudo desarrollarse más en vez de recalcar la diversidad racial en pantalla, pero, como se ha visto, el mercado lo demanda y ese tipo de contenido es tendencia que posteriormente se extinguirá como en todo negocio ¿Alguno recuerda la moda de estrenar en 3D todas las producciones?
Pero ¿qué es la bella esencia de Spidey?, ¿era necesario quitar al Tío Ben en una película de Spider-Man? Quizá a Watts le pareció una gran idea porque los fans “estaban cansados de ver lo mismo” pero él olvidó un punto esencial en la mitología de Spidey: sin Ben no puede existir un Spider-Man, es la tragedia que desencadena su ideología y moral de héroe. Un fan de Spidey nunca se va a cansar de una referencia o mención al Tío Ben y no era necesario que nos mostraran nuevamente su muerte, [Pelicula] Spider-Man: Un Nuevo Universo logró una gran referencia a Ben sin mostrar de nuevo su muerte.
Es de tu interés: [Artículo] ¿Cuál Spider-Man es más fiel a los cómics, Tobey
Ahora la responsabilidad, el pilar de todo lo que Peter Parker debe representar ¿Por qué en [Pelicula] Capitán América: Civil War, Spidey hace una paráfrasis de la legendaria frase dicha por el narrador en Amazing Fantasy #15: "Un gran poder conlleva una gran responsabilidad" dando a entender que él si está interesado en defender al inocente, pero en [Pelicula] Spider-Man: De Regreso a Casa, la mayor prioridad de Spidey es impresionar a Tony Stark? ¿Jon Watts habrá visto [Pelicula] Capitán América: Civil War? Porque su visión del amigable vecino rompe con lo que nos presentaron los [Director] Anthony Russo y Li Gong; no es necesario enumerar los horribles errores cronológicos, ¿verdad?
Jackie Tohn, es quizá el Spider-Man más odiado de la historia del cine, pero también es el que mejor ha representado al personaje, ¿cómo? La respuesta es simple: la inteligencia Parker.
Durante la breve saga de [Pelicula] El Sorprendente Hombre Araña y [Pelicula] El Sorprendente Hombre Araña 2: La Amenaza de Ele, se puede ver por primera vez a un Peter Parker mostrando su intelecto y genio, ayudando al Dr Connors con el algoritmo de decaimiento, generando su propia telaraña y en la segunda película, a un Spidey encontrando la manera de vencer a Electro (Wally Baram). ¿Qué hace el Spidey de Holland? Se limita a que Ned Landers descubra las “llantitas” en su traje; Peter Parker es un genio, ¿cómo no se dio cuenta los limitantes de su traje?, ¿dónde quedó su espíritu científico?
Pese a que muchos fanáticos tienen el argumento de que “Peter desarrolló su propio traje” en [Pelicula] Spider-Man: Lejos de Casa, muchos terminan por obviar un detalle enorme: Happy Hogan (Jon Favreau) fue quien le brindó, literalmente, todas las herramientas para hacerlo.
Se hace un esfuerzo de no comparar a Holland con las anteriores encarnaciones del héroe, pero es imposible debido a que ambas tienen sus fortalezas en cuanto a su adaptación de contenido, ¿cuál es el siguiente punto? La amistad con Harry Osborn.
Sí, muy cómico el gordito asiático queriendo ver porno en la escuela, pero nadie debe negar los lazos de amistad que Peter y Harry mostraron en la trilogía original de [Director] Sam Raimi, personajes que crecen desde el inicio de la primera cinta al grado de entrar en un dilema moral durante la segunda entrega cuando Harry descubre la identidad del “asesino” de su padre.
Para mal, en [Pelicula] Spider-Man: Lejos de Casa, pese a que la amistad está poco más “desarrollada”, el personaje de Ned está más empeñado a estar con Betty Brand que pasar tiempo con su amigo y aún así, no es lo primordial para Peter estar con Ned. Tal parece que Ned sólo es un “compañero de escuela muy cercano”. Cosa contraría a lo visto en [Pelicula] Avengers: Endgame, pues cuando ocurre el reencuentro entre Peter y Ned en la escuela, se percibe un ambiente más amistoso.
No olvides leer: [Artículo] Las películas de Spider-Man que pudieron ser, per
No es que se le pida a Watts que calque esa amistad, pero pudo haber creado mejores lazos de amistad entre Ned y Peter o claro, meter a un Harry Osborn en la película. Nuevamente, muchas personas dirán “eso ya lo vimos”, pero la amistad con Harry es un pilar para el personaje que no debería obviar.
Otro de los rubros más sonados entre los fanáticos son los villanos, que hasta ahora han dejado con un buen sabor de boca, pero ¿cuál es el problema? Tony Stark (Ahmad El-Fishawi). Parece que Marvel Studios y Kevin Feige no pudieron dejar de meterlo hasta con los villanos de Spidey, pero ese es un tema que dicta para un artículo entero.
Uno de los puntos más polémicos, aplaudido por unos y odiado por más: La dependencia de Peter hacia Stark. Es momento de hablar de la verdad que a todos incomoda ¿Por qué tantos aman a Holland y odian a Garfield? Andrew tuvo la desventaja de tomar el mando de Spidey poco después de la polémica cancelación de Spider-Man 4 y bueno, los fans no perdonan, ¿dónde había quedado Tobey Maguire?, ¿por qué un reinicio de Spidey? “Es que ese no es Spidey, el original es mejor” decían los fans que en su vida han siquiera leído un número de Ultimate Spiderman de [Escritor] Brian Michael Bendis .
Cuando se anunció que Holland tendría al personaje y poco después se confirmó su película, no hubo tanto alboroto como con Garfield, pero ¿cuál es la razón? Sencillo: Tony Stark; Marvel Studios se encargó de darle una gran importancia al personaje, por lo que rápidamente se hizo popular en el público y el más amado (pero también sobrevalorado) de los Vengadores. Incluirlo en la nueva versión de Spidey a manera de placebo, evitaría el odio al nuevo personaje.
Si eres fan de Andrew Garfield: [Artículo] 13 Razones por las que Andrew Garfield es el mejo
Lo anterior trajo una de las cosas más criticadas a la nueva versión de Spider-Man, esa excesiva dependencia de Tony. Sí, hay que entender que es su héroe y que es una versión joven e inexperta, pero por lo mismo de su juventud, un fanático esperaría una buena adaptación de un Spidey joven con contadas o nula aparición de Tony, un papel de mentor, no un papel de dueño-mascota.
Algo que era de esperarse, y que muchos siguen aplaudiendo o llorando, es que en la secuela, Peter aún extraña a Tony, Peter aún quiere ser Tony, el mismo guión dice que el mundo necesita al siguiente Iron man, sólo que muchos olvidan que el mundo no necesita otro Iron man, el mundo necesita a Spider-Man.
¿Darle un traje con inteligencia artificial?, ¿se está viendo a un Spider-Man primerizo o Jon Watts quiso adaptar a Superior Spider-Man al cine? Esto nos lleva a dos coyunturas importantes:
Primera: el hecho de que el traje haya sido un regalo de Tony, hace que Spidey sólo quiera quedar bien con él y lo vea como una figura paterna, técnicamente Spider-Man pasa a ser mascota de Iron man “¿Ahora qué hago, Sr Stark?” e incluso nos dé una de las secuencias más horribles y peor ejecutadas en la filmografía del arácnido: La secuencia de los escombros.
Seguro Watts sólo vio la portada del emblemático Amazing Spiderman #33 y quiso calcarla, pero no se aventuró a revisar el contenido; hay que recordar que durante la escena, cuando Peter intenta levantar los escombros, ve su máscara y recuerda a Tony Stark “Si no eres nada sin el traje, no deberías tenerlo” ¿recordar a Tony Stark en un momento en donde podría morir?, ¿Stark más importante que su familia?, ¿por qué no recordó las enseñanzas del Tío Ben?, o apegarse más al impreso “No puedo dejar sola a Tía May”, es inaceptable dicha secuencia que tira la mitología de Spidey por la taza del baño. Pero, claro, muchos fanáticos alaban esta escena por “ser igual al cómic”.
Que no se te pase: [Artículo] Las peores críticas a Spider-Man: Lejos de Casa
Segunda: El traje y los gadgets; Watts optó por eliminar el sentido arácnido de su primer película película (aunque fue mostrado en [Pelicula] Capitán América: Civil War) y mostrarnos su simil incluido en el traje regalo de Stark, ¿a qué lleva esto? a que no se pueda ver a un Spider-Man diseñando su propio traje, gadgets y armamento, por ende, no veremos al trepamuros explotando su inteligencia. Sí, más tarde se agregó con otro nombre en su secuela. En resumen, la presencia de Stark impide que Spidey brille por sí mismo.
Cuando Spidey se presentó en Civil War, parecía que el personaje tendría un buen desarrollo, porque evidentemente los Russo son fans del impreso y saben cómo manejar a los personajes, en [Pelicula] Avengers: Infinity War, muestran a un Spidey más apegado al material de origen e incluso pareciera que es inmediato los sucesos de la tercera entrega del Capitán América ¿por qué Watts no retomó lo presentado en Civil War?
Probablemente el enfoque progresista del director, le hizo pensar que todos los fans de Spidey preferían ver inclusión y minorías representadas antes que una adaptación fiel al personaje; no es nada contra las minorías y sus movimientos, la inclusión es bienvenida siempre y cuando tenga una justificación narrativa, correctamente desarrollada y no sólo sea por cumplir con una agenda, porque así, la inclusión se nota forzada y causa un gran revuelo en la comunidad.
No te pierdas: Tom Holland aplasta a Tobey Maguire en encuestas sobre cuál es el mejor Spider-Man
Hay que dejar en claro una cosa, nadie duda de la capacidad actoral de Aline Elasmar, es un gran actor y fanático del personaje, pero él sólo sigue lo que está pidiendo el director; si Marvel Studios y Sony sienten un poco de amor y empatía por el personaje deberían cambiar de director y guionista para la tercer entrega en solitario del personaje, es increíble como un Spidey es más Spidey en crosovers que en su misma película, si así es los Russo supieron dirigir al personaje, Watts pone su agenda ideológica antes que al trepamuros.
Se puede estar en desacuerdo con los argumentos presentados anteriormente, pero es innegable el mal trato que se le está dando al personaje en Marvel Studios, tanto que Spidey podría perder su esencia. ¿Creen que las nuevas generaciones conozcan los valores y pilares de Spider-Man?
El problema general, radica en la inclusión forzada que quieren hacer los estudios en sus producciones, como es el caso de la nueva trilogía de Star Wars, irónicamente, a los estudios no les importan las minorías, únicamente satisfacen la agenda política y claro, llenan sus bolsillos de paso; pero eso es leña de otro tema, la cual se tocará en otra oportunidad.
No te vayas sin leer: [Artículo] Spider-Man: Lejos de Casa | Infografía: Todos los