Entrevista con Matthew Weiner: La gente no cambia

Antes del estreno de la segunda mitad de la temporada final de Mad Men, AMC otorgó como recuerdo para la prensa, un libro de pasta dura que incluye una colección de imágenes y una línea de tiempo que enlazaba varios momentos importantes de los ocho años de la serie a través de distintas épocas. A primera vista quedas impresionado por los diferentes estilos de los personajes en cada periodo, desde los vestidos hasta la rodilla que se cambiaron por minifaldas, las flores psicodélicas y los rostros rasurados por bigotes dignos de Burt Reynolds. A medida que profundizas en esos puntos de cambio en la línea del tiempo, empiezas a pensar: "No recuerdo que Mad Men reflejara esto”. Es entonces cuando nos preguntamos si Mad Men fue siempre realmente acerca de historia o era sólo sobre las personas que vivieron a través de ella.

Después de hablar con el creador de Mad Men, Matthew Weiner, te das cuenta de que ambos planteamientos son verdad. Weiner nunca se propuso hacer una lección de historia, sin embargo siempre estuvo interesado en historias humanas particulares en el nivel más micro. Pero Weiner sí quería hacer una lección sobre historia, una que nos dice que tu percepción de la historia es mucho más personal de lo que quisieras darte cuenta.

Esta entrevista ha sido editada por su longitud y a beneficio de su claridad.

Sarah Ricard para Rotten Tomatoes: Quiero hablar sobre este tema que se nos presenta de nuevo con ustedes y a lo largo de Mad Men, la vida personal de los personajes en un contexto histórico.

Matthew Weiner: Sí, es eso y es muy interesante reconocerlo. El programa fue concebido bajo la premisa de que tu percepción de la historia es precisamente sólo tu percepción de la historia. Es algo de cierta manera determinado por la cultura. Por ejemplo, mis primeros años de infancia en la década de los 70 son básicamente recuerdos de las series M * A * S * H ​​y Happy Days, que fueron piezas clave para la época, con diferentes cantidades de la realidad en cada una, la gente no cambia, los problemas de tu vida cotidiana no cambian. Quiero hacer las cosas con una escala humana y establecer Mad Men en ese período fue una gran manera de llamar la atención sobre lo diferente que pensamos que era todo. Pero más importante aún, era que la audiencia se sintiera en un ambiente humano, es decir dentro de situaciones que la mayoría de nosotros vivimos.

RT:¿Cómo evitar parecerse a Forrest Gump en el sentido donde un individuo es parte de cada momento histórico importante?

Weiner: Sabes, es gracioso. Yo estaba trabajando en una idea, originalmente pensada como película que terminó convirtiéndose en la serie. Hubo cinco años de abandono entre la película y la escritura de Mad Men. Tuve la idea originalmente en 1992, encontré mis notas y no fui muy consciente de que Mad Men era una extensión de esa idea hasta que AMC se interesó en Mad Men. Me preguntaron: "Bueno, ¿quién es este tipo?" No obtuve respuesta, luego me topé con la película y la última página de la película decía: "Ossining 1960" Entonces pensé: "¡Oh, Dios mío, es él!" Tenía todo, la clase de infancia en que de Don creció y utilizamos toda la película en la serie sobre todo en la primera temporada. La última escena, donde aparece él abandonando el cuerpo de este "otro tipo" en la estación de tren mientras su hermano lo ve partir.

Forrest Gump salió durante ese tiempo. Y yo estaba cómo: "No me interesa hacer los mejores éxitos de toda la historia". No diré nada sobre esa película. El programa salió al aire. Y la gente preguntaba: "¿cómo es que no están haciendo el anuncio de Volkswagen?" yo dije: "Estoy haciendo a los perdedores, se trata de personas." No es que estén fuera de alcance.

Si ves los periódicos de la época, no se sabe cuáles fueron los acontecimientos de ese entonces, al contrario de si usted toma el periódico de hoy, 40 años a partir de ahora, verás lo que está en primera plana y sabrás que eso fue parte de la conversación de hoy, ahora. La parte educativa de ello es que los acontecimientos trascienden eso. Lo único que pude usar realmente fue la elección de Bush y Gore en 1960 y encontré varias referencias, obviamente diferentes resultados que parecían un juego de pelota, lo que nos dice que probablemente quien ganó la elección real no se convirtió en el presidente, eso fue interesante para mí.

Por otro lado, toma el suceso de 9/11, podría contar una historia sobre la vida de las personas qué significó eso para tu vida, sí, todo el mundo estaba de vuelta en el centro comercial para Halloween, pero si se ve a través de una situación de divorcio cuando sucedió el 9/11 y durante toda esa experiencia, es una experiencia cultural diferente que la experiencia nacional, las repercusiones que vinieron de los cambios permanentes en América al experimentar eso sumado a que estabas en pleno divorcio.

No quería que fuera una lección de historia. Sin embargo, sucedía una cosa extraña durante la primera temporada en la que me preguntaron quién iba a ganar las elecciones ¿Nixon o Kennedy?, la gente sabía que ambos fueron presidentes pero no tenían idea de quién ganó la elección. Para la segunda temporada, la gente se informaba en Wikipedia o donde fuera para poder predecir lo que van a hacer este año los personajes, personalmente no sentí la compulsión de cubrir todos esos hechos.

Lo más que la historia se ha cruzado con el programa, y que sólo fue porque proporcionaba una gran orientación del estado interior de Don, fue 1968, durante la Sexta Temporada, sentí qué lo que estaba pasando en el mundo exterior era una expresión del personaje. Hubo revoluciones en todos los países y Don estaba en ese estado, al final, los desastres ocurridos, muchos de ellos llenos de esperanza de cambio, en su mayor parte, no generaron ningún cambio, incluso Richard Nixon volvió a ser presidente, Napoleón llegó al final de la Revolución Francesa, hubo reacciones del conservadurismo, todo eso, me ponía a pensar: "No quiero perder la oportunidad."

¿Tenía que tocar el asesinato de Martin Luther King? ¿Siento la obligación de hacerlo? No. ¿Tengo que explicar que en 1968 había un ola de violencia y desesperanza, los sentimientos de cambio eran lo único positivo, si se trataba de los soldados en Checoslovaquia, los estudiantes en París, la masacre en la Ciudad de México? Es un sentimiento global y la Convención Demócrata fue la última parte.

RT: Como amante del cine, ¿estabas también consciente de todas las películas importantes que reflejaron la cultura en ese momento?

Weiner: Las películas siempre reflejan la cultura, en ocasiones reflejan el deseo de la cultura de ser una parte subversiva de la cultura misma. A veces son el pilar. Por ejemplo, justo después de la Segunda Guerra Mundial al ver la obra maestra The Best Years of Our Lives, que trata de los soldados que regresan con vida de la guerra y de lo difícil que es para ellos integrarse a la sociedad, y cómo la clase social se averió por la guerra podría convertirse en héroe. Dana Andrews es un piloto de guerra en la cima de la cadena de mando, Fredric March es un sargento. Cuando regresan a casa se invierten los papeles, él es un presidente de banco, qué ironía que está todo atado en esta gran historia.

Cinco años más tarde, están haciendo películas con Audie Murphy. El hecho de la película The Green Berets se hace en medio de Vietnam y que Gomer Pyle está en la TV, el momento más anti-militar en el público estadounidense, sólo ver que lo popular de los años 50 eran cosas sobre embarazos no deseados, cuándo, se supone que debemos estar en este período muy conservador donde todo el mundo está esperando para casarse, las películas trataban de una joven que, o bien tiene que suicidarse o hacerse un aborto, esto nos dice: "Bueno, la cultura está en un lugar diferente al de nuestra percepción."

Cuando Hollywood o las cadenas de televisión tienen Maynard Krebs, un estereotipo de la cultura beat, como un personaje cómico, sabes que esa idea ha sido bien pensada para la cultura ya que no están en el negocio de asumir riesgos.

RT: Cuando estás escribiendo algo que es histórico, ¿cómo abordas lo que refleja la cultura en la que la serie se desarrolla? ¿Cuánto de ello se refleja ahora?

Weiner: Bueno, en primer lugar, es un proceso mágico que es mío, que se reduce a mi propio gusto. Yo realmente no tengo una agenda. Lo que ha sido útil es que la serie tome lugar en una agencia de publicidad, que es, por naturaleza, muy conservadora y extremadamente derivada. No crean tendencias. Ellos reflexionan; sostienen un espejo. Ellos lo ven de esta manera. Ellos pueden prometer a los clientes que van a crear un video viral. No puedes realizar ingeniería inversa en ella. Siempre estoy firmemente atado a donde estoy. Nací en 1965. No sé nada más. Tengo imaginación. No hay nada más satisfactorio en este proceso que investigar los acontecimientos, lo que sea, que confirme mis instintos.

RT: ¿Crees que Mad Men refleja nuestra fascinación por el anti-héroe que la cultura ha tenido desde Tony Soprano?

Weiner: No lo sé. Soy un poco delicado con eso.

RT:¿ Acerca del 'anti-héroe'?

Weiner: Acerca de la idea de un anti-héroe. Benjamin, el personaje de Dustin Hoffman en El Graduado, es un anti-héroe. Pero es que un anti-héroe o es un anti-líder? ¿Es un todo-hombre? Don Draper no mata a la gente...

RT: ¿Tal vez 'defectuoso' es mejor?

Weiner: Para mí, nombra alguna serie que alguna vez hayas estado interesado en la que no tenga defectos el personaje principal. Doy un vistazo a Bonanza. Veo los tipos de personajes que se encuentran en esa familia. Hay personas con egos. Hay personajes impulsivos. Hay personas que se sienten orgullosos. Cada uno de los siete pecados capitales sale de una de esas personas. Drama, con personajes "heroicos" sin defectos, es muy aburrido. Ejemplo perfecto, justo en la cultura durante mucho tiempo estará allí para siempre, probablemente, Star Wars. Luke Skywalker es el héroe. ¿Es Han Solo un anti-héroe? No sé. Es defectuoso. ¿Será un héroe a su pesar?

Me encanta que la gente vea alguna similitud entre la serie y Los Sopranos. Ciertamente, su aceptación de las debilidades humanas está definitivamente allí. El hecho de que está sucediendo en una escala familiar. No es particularmente absurda. No está mintiendo sobre el comportamiento humano. Voy a tomar todo eso. Pero, Walter White es mucho más como Tony Soprano que Don Draper... Es una definición muy vaga de la conducta comparar a esas dos personas. Don hace cosas que son malas, pero la mayoría de nosotros lo hacemos.


RT: ¿Lo que me estás enseñando es que a lo mejor el lenguaje que seguimos usando acerca de la televisión en este momento es una especie de mie***?

Weiner: Creo que es. Creo que es un poco de mie***. Tengo que decir que la mayor parte es en respuesta a la forma en la televisión suele ser mie***. Me quedo con alguien como Vic Mackey en The Shield, alguien que está a la vanguardia de comienzos de lo que es el modelo del negocio actual, al menos, para la televisión. Y dicen que, spoiler alert, cuando mata a lo que creemos que va a ser su principal antagonista , y él es un oficial de policía, en el piloto de ese programa, un montón de reglas se rompieron. Cuando Tony Soprano estranguló a ese chico en el episodio cinco, en el episodio de la universidad, se están rompiendo muchas reglas. Esas reglas tienen que ver con la manera como la gente es retratada en la televisión.

Así, tal vez voy a volver a mí mismo y la TV estaba poblada con una gran cantidad de héroes que realmente se preocupan y siempre hacen lo correcto. Vi un programa recientemente donde dijo que el personaje al final de la escena "Me gustaría poder hacer más." Veo eso y me siento como: "Eso es un cumplimiento de deseo en verdad." Algunos de nuestros entretenimientos deberían ofrecer eso. No estoy tomando una posición superior, pero yo no quería hacer eso. Nunca he conocido a nadie así en la vida real. Y sé que hay un montón de gente maravillosa que hace cosas mucho más valiosas de lo que yo hago... Tomemos el más cliché, posiciones virtuosas y pretender que estamos manejando una cadena de televisión. Cuando hablas con esas personas, tienen una visión muy realista de la naturaleza humana.

Para mí, siempre hay está conversación acerca del entretenimiento, que es una fantasía de lo que pensamos que el entretenimiento debe ser frente a lo que realmente es. Realmente un buen entretenimiento está lleno de conflictos, personajes defectuosos, malas decisiones y las posibles circunstancias irreversibles. No me importa si se trata de Sherlock Holmes. No importa lo que la fórmula sea, incluso si están superando todos los obstáculos en el mundo. Ve una película como Un Oficial y Un Caballero. Si la ves otra vez, podrás ver la oscuridad que está en ese viaje que ni siquiera vamos a querer recordar. Incluso Rocky. Toma lo que la gente considera como lo más influyente en Hollywood por un tiempo —que arrastra una historia que suena como un cliché total. Ese chico pierde.

Miami Vice fue muy grande cuando yo estaba empezando y David Chase fue citado diciendo que fue el primer lugar en el cual la televisión gastó el dinero en hacer cine... Yo siempre veo eso y digo "Es una película de cine negro ". El personaje de Don Johnson, Crockett, siempre perdía. Lo que ha sido divertido sobre Mad Men —y también ha sido lo que es difícil— es que no tiene un género.

Dejando el periodo a un lado —porque eso no era mi objetivo principal— la escala humana tiene que ver con ser amable al perdonar, o al menos sin prejuicios acerca de la forma en que realmente comportamos. Es por eso que los diez mandamientos están allí. Hemos examinado un episodio recientemente. Fue "Cierra la puerta, toma asiento." Que es un episodio que a la gente realmente le gusta . Recuerdo que hay un momento en él que salió del proceso de historia, en la que al comienzo del episodio, Conrad Hilton le dice a Don que McCann Erickson está comprando Puttnam, Powell y Lowe y Sterling Cooper con él. Luego van y le dicen a esta gran noticia . Entonces Don va y le dice a los socios y ellos le dicen a Lane y Lane, dice, "Eso no está bien . Están en realidad sólo comprando de Sterling Cooper." Entonces Lane le dice a sus jefes en Londres que se enteraron de que están para la venta, pero todos los detalles se arruinaron porque pensaban que estaban comprando Puttnam, Powell y Lowe también. Su jefe le dice que " Si son", y Lane descubre que él también se está vendiendo.

Cuando estás construyendo la historia, sólo piensas como: "Bueno, qué realmente está sucediendo. Esta será la información." Pero hacerlo mal , y previendo que la gente miente entre sí, son inespecíficos, transmiten información de forma incorrecta simplemente por accidente, las cosas se exageran - que te ayuda con la historia, pero por lo general no es parte de la savia de un programa de TV. El asesinato está en contra de la ley. por lo que ese hombre no va a matar a ese hombre. Eso no es cierto. De lo contrario , no tendrías una historia.

RT: ¿Crees que ocurre una autoreflexión cuando la gente es mayor que los ayuda a entender la historia?

Matthew Weiner: El programa toma lugar en una época del pasado y 50% de la audiencia la ve para revivir ese periodo, eso es algo raro que tiene el programa. Ellos te dirán lo que estás haciendo bien. El asesinato de Boddy Kennedy, por ejemplo, el cual fue un escándalo y a la vez no lo fue. Pasó a media noche y todos lo recuerdan. Recuerdo a personas diciendo “¿Qué? ¿Es una broma? ¿Cómo hiciste para que pasara otra vez? “

También acertamos en el disparo a Lee Harvey Oswald 24 horas después. Otro detalle que logramos revivir fue el hecho de que una semana después del asesinato de JFK, fue el Día de Gracias. Las personas no lo recuerdan. Para mí, es como si siempre me estuvieran vigilando. Algunas veces nos equivocamos. Usamos la misma percepción de cómo experimentamos las cosas ahora.

RT: No buscas conocer cómo reaccionó la gente. Simplemente piensas “Bueno, qué es lo que sintió la gente."

Weiner: Sí, un poco. La idea en mi cabeza es ¿Qué harían los humanos? No iba a revivir los asesinatos de los Kennedy. Se han hecho muchas veces y se han hecho bien. Luego pensé “Quiero saber cómo reaccionará mi gente”. Para mí se convirtió en una historia cuando me di cuenta que iba a tener una reacción en los sentidos de Betty por el hecho de que las reglas y normas de la sociedad en realidad no significan nada. Algo nuevo que le permitirá dejar su matrimonio, aún cuando el divorcia era algo de poca clase y tabú para ella. ¿Qué es lo que necesitaría para sentir que puede hacerlo? Un derrumbe emocional en al normas de la sociedad. Eso es la historia.

David Chase me contó una historia, la cual está en su película, sobre él estando en Wake Forest cuando Kennedy fue asesinado. Las personas estaban las ventanas celebrando. Habían estudiantes haciéndolo. Él no era una persona querida y esa fue la reacción del pueblo. Cuando veo la falta de respeto por Obama y pienso en la oficina del presidente, me recuerda a los dibujos de William Howard Taft. Hay veces en las que no hay respeto pero tampoco hay problema. Las personas quienes buscan la “Decencia” son los que más ofenden.

RT: Debes ser muy sensible a eso. Es como si una parte de ti fuera psicólogo.

Weiner: Sí, todo es psicología, y algunas veces estoy mal. Digo, muchas veces estoy mal. Por eso tengo a este grupo de talentosos escritores. Hay muchos puntos de vista. No puedes generalizar con la psicología en términos de hombres, mujeres, raza o lo que sea. Yo quise hacer esta historia después de que Don se divorciara cerca del Día de Gracias. Iban a celebrar la festividad en la casa de Henry Francis y Don iba a estar ahí. Sería algo incómodo. Bob Levenson, quien se divorció aproximadamente en 1970, me dijo “No, no, no. La idea de tener una relación formal con una ex pareja se dio tiempo después. Nadie iba a fiestas donde estuvieran las exparejas”.

No pode encontrar la palabra “depresión” en ningún tipo de arte. Las personas no decían “Estoy deprimido”. Los hombres nunca lo dijeron. Era una condición médica. Ahora es de lo más normal decir “Eso es deprimente”. Tony Soprano parecía encontrar el momento oportuno para decirlo “Qué deprimente”.

Cuando estábamos armando el episodio piloto —el cual ya estaba escrito— una de las notas de la cadena decía “¿Quién es el señor Melfi? ¿Con quién va a hablar?” Y yo les dije “Eso es parte de lo que es diferente sobre esta época, no es nadie”. Don dice “Me criaron en el medio oeste. Me dijeron desde chico que no es educado hablar sobre ti”. La práctica de compartir socialmente, por ejemplo, en Facebook lo que comiste este día, eso era considera algo privado en aquél entonces. Creo que la privacidad ha cambiado mucho en estos últimos siete años.

RT: Crees que si deseáramos guardar parte de nuestra cultura en una cápsula del tiempo, ¿guardaríamos algo que muestre cómo el internet ha cambiado al mundo?

Weiner: He estado trabajando en este programa por tanto tiempo haciendo predicciones sobre qué fue lo más interesante en los últimos 14 años. Mencionamos a Malcom X en el programa. Su muerte no estuvo en los titulares del New York Times. Y no puedes contar historias de los años 60 sin incluir ese hecho. Los Disturbios de Watts, cubiertos por periódicos negros, el periódico New Amsterdam y lo que le sigue. Eventualmente se le dio cobertura en la radio. Eso no pasó en los días del periódico. Siempre digo que para mí, como un estudiante de la historia, la protección a Obama y el voto de confianza de General Motors fueron parteaguas en la economía. Yo estuve ahí cuando pasó. Sé que es algo importante. Estoy viajando en la historia. En 1960, una bomba cayó en la Gran Central Station y mató a 10 personas.

RT: No sabía eso.

Weiner: Nadie lo sabe. Está en el libro de William Manchester. Fue un anarquista puertoriqueño que luchaba por una nación independiente. Definitivamente apresuró el deterioro del Grand Central, la cual eventualmente fue salvada, pero es una de esas cosas que marca la historia. Nunca se recuperó 100%.

Cuando pasa el 9/11 y alguien dice “Nunca había habido un acto terrorista en tierra estadounidense”. Está bien. ¿Y lo que pasó en Oklahoma? ¿Cuáles son las reglas? Recordamos lo que queremos recordar. La historia se cuenta de la manera en la que se cuentan historias. Para bien o para mal, siempre hay pensar como humanos. Leí la biografía de Joseph Smith escrita por Fawn Brodie, y tiene una frase en donde él está hablando con el segundo al mando de la construcción de la iglesia. La esposa de Smith es una de las personas que financian el proyecto, detalle que el mantiene en secreto. Otro hombre en la iglesia dice “¿Por qué no le dices a tu mujer que tuviste una revelación?” a lo que él responde “evidentemente no conoces a mi esposa”. Leí eso y pensé “Nada ha cambiado”. El lenguaje. La emoción. Todo. Es la humanidad.

RT: Lo que es maravilloso es la manera en la que aprendemos de la historia gracias al cine o la televisión y utilizan a los mismos personajes una y otra vez. Mad Men nos da una nueva perspectiva de lo que ocurrió en los años 60.

Weiner: No quiero revisar la historia, pero sí revisar nuestra percepción sobre el hecho de que la historia no es creada por personas. Si alguien está de mal humor, puede afectar todo. Creo que es una de las cosas más sabias que dijo Roger Sterling. Para mí, éste fue un gran momento que cambió mi percepción. Las personas en los negocios lo saben. Le dice a Pete Campbell “99% del tiempo, el negocio se reduce a que una persona no te agrada”.

Eso es lo que he querido representar en esta historia. Por eso odio tener que reducirla. No reducirla. Simplemente no ha sido de mi interés —que sea turbulenta o como quieran llamarle—. No sabía que el programa iba a estar tanto tiempo al aire de todas formas. Sólo quería decirlo, si podíamos, al menos una vez en el episodio piloto.